HomeEconomiarischio di regressione democratica

rischio di regressione democratica

[ad_1]

lla Francia non è sempre stata, tutt’altro, dotata di mezzi di comunicazione pubblici indipendenti dal potere politico. La radio e la televisione “di Stato” sono state a lungo considerate dal potere esecutivo come destinate a trasmettere il proprio discorso all’opinione pubblica. Un lungo processo, l’emancipazione della radiotelevisione pubblica dalla sua supervisione statale è una conquista relativamente recente, mai del tutto completata. Poiché minaccia questa conquista democratica, il progetto di Emmanuel Macron mirava a sopprimere il preoccupante è il contributo alla radiodiffusione pubblica, meglio nota come “royalty”.

Non che il “canone” possa essere mantenuto così com’è: sostenuto dalla tassa sulla casa, a sua volta abolita, legata al possesso di un televisore, che non è più l’unico mezzo per guardare le emissioni, il contributo annuo di 138 euro per nucleo familiare deve essere riformato. Potrebbe, ad esempio, essere sostituito da un contributo universale per tener conto della rivoluzione digitale, e modulato in base al reddito.

Leggi anche: Articolo riservato ai nostri iscritti La rimozione del canone comporterebbe un rischio di “censura” da parte del Consiglio costituzionale, rileva l’amministrazione

Ma presentare la sua abolizione, secondo i termini del testo che dovrà essere sottoposto ai deputati giovedì 21 luglio, come semplice misura di difesa del potere d’acquisto, pur promettendo il mantenimento di finanziamenti sostenibili, è demagogia e inganno. Una delle due cose: o i 3,85 miliardi di euro pagati ogni anno alle emittenti pubbliche (3,2 miliardi attraverso le royalties e 650 milioni attraverso il bilancio dello Stato) sono garantiti e il contribuente continuerà a pagarli, oppure questo bilancio si scioglierà e la promessa di la sostenibilità è solo un’esca.

Finanziamenti casuali

Il sospetto è tanto più forte in quanto il presidente Macron mantiene relazioni contrastanti con le emittenti pubbliche, che ha descritto come “Vergogna della Repubblica” nel 2017, e che è stato applicato un piano di risparmio, principalmente a France Télévisions, nel primo quinquennio. Inoltre, nel disegno di legge non è prevista alcuna misura seria per garantire finanziamenti a lungo termine, garanzia di qualità e indipendenza per la radiotelevisione pubblica. Solo la creazione di una commissione che garantisca la loro indipendenza lo è “considerato” dal governo, ma né la sua composizione né il suo ruolo sono chiaramente definiti.

Leggi anche: Articolo riservato ai nostri iscritti Canone audiovisivo: “Non è ragionevole anticipare il futuro del servizio pubblico senza riflessione o dibattito serio”

I rischi di un finanziamento aleatorio da parte del bilancio dello Stato invece di una tassa stanziata sono evidenti e gravi: pressione sul contenuto delle informazioni, premio per il servilismo, maggiore ricorso alla pubblicità commerciale, corsa all’udienza, indebolimento generale di fronte al settore privato , perdita di credibilità internazionale. Il testo, inoltre, potrebbe contravvenire alla Costituzione, che garantisce l’indipendenza delle emittenti pubbliche, come indicato da una relazione degli ispettorati generali delle finanze e degli affari culturali.

Leggi anche: Articolo riservato ai nostri iscritti Jean-Noël Jeanneney: “In assenza del canone, tutto il settore audiovisivo rischia, di sicuro, di essere abbattuto”

Difendere il principio del finanziamento garantito a lungo termine non significa dare un assegno in bianco alle emittenti radiofoniche e televisive pubbliche così come sono. Radio France deve diversificare il suo pubblico, mentre France Télévisions è ben lungi dall’offrire una chiara alternativa ai canali commerciali.

Ma, in un momento in cui le false informazioni e le campagne di odio fioriscono sui social network e quando “tutte le notizie” scontate invadono gli schermi, l’esistenza di un settore forte che punta alla qualità, all’equilibrio delle opinioni e all’apertura a tutto il pubblico è una chiave democratica problema. Mettere a repentaglio l’indipendenza faticosamente conquistata di questo edificio rappresenterebbe un reale rischio di regressione democratica.

Il mondo

[ad_2]

Source link

- Advertisment -